Il settimanale inglese dedica un editoriale e un'inchiesta
all'impero economico del Cavaliere: con molti dubbi

L'Economist e Berlusconi
"Perché non può governare"


dal nostro inviato ANTONIO POLITO

LONDRA - "Come la nostra inchiesta dimostra, Mr. Berlusconi non è in condizione di guidare il governo di nessun paese, meno che mai una delle più ricche democrazie del mondo". Nel numero oggi in edicola, l'Economist, il prestigioso settimanale britannico letto dalla classe dirigente di tutto il mondo, fa di Berlusconi la storia di apertura ed emette un giudizio morale e politico senza appello sul candidato premier italiano: "In ogni democrazia che abbia rispetto di sè stessa, sarebbe impensabile che l'uomo sul punto di essere eletto primo ministro sia stato sotto inchiesta - tra le altre cose - per riciclaggio di denaro sporco, complicità in omicidio, legami con la mafia, evasione fiscale e corruzione di politici, giudici e finanieri. Ma il paese è l'Italia e l'uomo è Silvio Berlusconi, quasi certamente il suo cittadino più ricco".

Non capita spesso che l'Economist (una copia del giornale è on line sul sito web da ieri sera) lanci un attacco così devastante a un candidato premier in un paese industrializzato. Con una procedura alquanto eccezionale vi dedica un editoriale e un ampio servizio di quattro pagine, corredato di informazioni, tabelle, cifre e nuovi elementi investigativi. E scrive di "aver inviato domande scritte a Berlusconi" nel tentativo di risolvere "il mistero dei 93,9 miliardi di lire che sono passati nelle 22 holding che controllano Fininvest tra il 1978 e il 1985" poichè "è un mistero che solo lui può risolvere".

Le domande dell'Economist sono rimaste senza risposta perchè "Mr Berlusconi si è rifiutato". Il settimanale spiega ai suoi lettori che la assenza di condanne definitive si può spiegare con il "tortuoso sistema giudiziario italiano". "In un solo caso si è raggiunto un verdetto: riguardava il finanziamento illecito ai partiti e la corte non lo ha trovato innocente. Ma la nostra inchiesta dimostra che egli deve rispondere a una lunga serie di gravi accuse" e che "la sua strana e antica riluttanza a spiegare le origini della sua ricchezza gettano un'ombra sulla sua reputazione di uomo d'affari".

L'Economist riconosce che l'Italia ha bisogno di riforme, che "l'esecutivo e troppo debole, che il parlamento è troppo prono all'indecisione, che il sistema elettorale è troppo proporzionale. Ma questi sono problemi di ordine diverso dal sospetto di criminalità al suo vertice".

E conclude che "l'elezione di Berlusconi come primo ministro segnerebbe un giorno nero per democrazia italiana e lo stato di diritto". Di fatto la più antica testata del pensiero liberale invita gli elettori italiani a non eleggerlo primo ministro, qualcosa che finora nessun giornale internazionale aveva fatto in modo così esplicito.

Nell'inchiesta che accompagna l'editoriale, titolata "Una storia italiana", l'Economist ripercorre con implacabile attenzione ai dettagli le numerose accuse contro Berlusconi e pubblica una tabella dei dieci casi giudiziari più clamorosi. "La struttura dell'impero - nota il giornale - non è chiara ancora adesso, ed è stata estremamente involuta nel passato".

nnanzitutto la costruzione di Milano 2: "Società in Svizzera, dove la proprietà beneficiaria è impenetrabile, iniettarono 35 miliardi di lire in azioni nelle compagnie italiane responsabili di Milano 2. Così, sulla carta, il progetto apparteneva non a lui ma a anonimi terzi".

Poi l'Economist analizza la nascita di Canale 5 e si domanda: "Come la finanziò?", oltre che con "l'aiuto delle banche pubbliche"? "La risposta non è affatto chiara". Nel 1978 Berlusconi creò 22 holding che controllano la Fininvest. Nel 1977 un finanziere con legami con la mafia disse ai magistrati che Berlusconi aveva usato 20 miliardi della mafia per costruire le sue televisioni. I magistrati chiesero alla Banca d'Italia di aiutarli nell'investigazione. Due funzionari spesero 18 mesi rovistando nei documenti delle 22 società.

L'Economist ha una copia di questo rapporto lungo più di 700 pagine: le due principali scoperte sono sbalorditive. Berlusconi mise denaro nelle holding attraverso "due banche poco conosciute" invece che attraverso la Bnl presso le cui sussidiarie erano i due trust che egli aveva registrato come proprietari delle sue azioni. "Così, la Bnl non aveva una chiara visione dell'origine di questi fondi".

"Quando egli vendette 165 miliardi di azioni di una delle holding a una sussidiaria Fininvest, i fondi by passarono i trust del tutto. Cosicchè essi non avevano idea di come e se il compratore avesse effettivamente pagato per le azioni".

"La seconda scoperta è che la fonte iniziale del denaro messo nelle 22 compagnie non può essere rintracciata".

"Berlusconi - scrive l'Economist - è esperto nel sistema di mandare i soldi in circolo". Il sttimanale cita il caso della Palina che aveva mandato 27,7 miliardi di lire ai trust che avevano poi trasferito questa somma nelle holding: "Tutte queste transazioni ebbero luogo nello stesso giorno e nella stessa banca. Gli investigatori trovarono che nascosto dietro la Palina c'era Berlusconi. Aveva usato come prestanone un uomo di 75 anni colpito da infarto. Subito dopo la transazione la Palina fu liquidata".

Sotto il paragrafo "Un amico bisognoso", il settimanale racconta la storia dell'intervento di Craxi per salvare le tv di Berlusconi dallo spegnimento e la storia dellla rete di compagnie offshore della Fininvest, che Repubblica ha già descritto e che è stata respinta da Berlusconi come una falsità.

Sotto il paragrafo "Rapporti con i giudici", l'Economist racconta le accuse di corruzione dei giudici nel caso del lodo Mondadori e della Sme. Soto il paragrafo "Amico di Cosa Nostra?", si descrive l'inchiesta che ha coinvolto Dell'Utri aggiungendo che stavolta "Berlusconi non potrà sfuggire all'obbligo di testimoniare".

"Nonostante egli sostenga di essere l'archetipo dell'uomo che si è fatto da solo" conclude l'Economist, "Berlusconi ha avuto bisogno di molto aiuto... Sebbene egli dica di voler rimpiazzare il vecchio sistema corrotto, il suo impero è largamente un prodotto di quel sistema. La sua elezione a primo ministro perpetuerebbe, non cambierebbe, le vecchie e cattive abitudini italiane".

( la repubblica 27 aprile 2001)